Vla­da je od­lu­kom o utvr­đi­va­nju pri­o­ri­tet­nih obla­sti od jav­nog in­te­re­sa i vi­si­ne sred­sta­va za fi­nan­si­ra­nje pro­je­ka­ta i pro­gra­ma ne­vla­di­nih or­ga­ni­za­ci­ja u 2018. obe­smi­sli­la Za­kon o NVO, ogra­ni­či­la auto­nom­nost ci­vil­nog sek­to­ra ka­ko bi se su­zbi­le kri­ti­ke i osta­vi­li bez po­mo­ći hi­lja­de gra­đa­na, sma­tra­ju sa­go­vor­ni­ci „Da­na”. Vla­da je do­ni­je­la od­lu­ku ko­jom je de­fi­ni­sa­no da su pri­o­ri­tet­ne obla­sti so­ci­jal­na i zdrav­stve­na i za­šti­ta li­ca sa in­va­li­di­te­tom, dru­štve­na bri­ga o dje­ci i mla­di­ma, po­moć sta­rim, za­šti­ta i pro­mo­vi­sa­nje ljud­skih i ma­njin­skih pra­va, vla­da­vi­na pra­va, raz­voj ci­vil­nog dru­štva i vo­lon­te­ri­zma, evrop­ske i evro­a­tlant­ske in­te­gra­ci­je, in­sti­tu­ci­o­nal­no i va­nin­sti­tu­ci­o­nal­no obra­zo­va­nje, umjet­nost, po­ljo­pri­vre­da i ru­ral­ni raz­voj, za­šti­ta po­tro­ša­ča, rod­na rav­no­prav­nost, bor­ba pro­tiv ko­rup­ci­je, za­šti­ta zdra­vlja bi­lja, za­šti­ta do­bro­bi­ti ži­vo­ti­nja i od­bra­na.
Pred­sjed­nik Uprav­nog od­bo­ra In­sti­tu­ta Al­ter­na­ti­va Ste­vo Muk ka­že da je za­kli­nja­nje Vla­de u sa­rad­nju sa NVO tra­ja­lo do pr­ve va­žne od­lu­ke o pri­mje­ni no­vog Za­ko­na o NVO. Vla­da se, ka­ko ka­že, usva­ja­njem ove od­lu­ke oglu­ši­la o apel Ko­a­li­ci­je NVO Sa­rad­njom do ci­lja ko­ja oku­plja 94 ne­vla­di­ne or­ga­ni­za­ci­je, ape­le In­sti­tu­ta Al­ter­na­ti­va, ali i gru­pe ne­vla­di­nih or­ga­ni­za­ci­ja ko­je se ba­ve za­šti­tom ži­vot­ne sre­di­ne.
– Su­šti­na „no­vog na­či­na fi­nan­si­ra­nja NVO” je da se kon­kur­si svo­de na ten­de­re mi­ni­star­sta­va za po­je­di­ne vr­lo usko de­fi­ni­sa­ne uslu­ge, a da se gu­bi sva­ka mo­guć­nost da ne­vla­di­ne or­ga­ni­za­ci­je po­ka­žu svo­ju auto­nom­nost i ino­va­tiv­nost. Za­ču­đu­ju­će je i ka­ko je Vla­da uspje­la da pre­po­zna od­re­đe­ne pri­o­ri­tet­ne obla­sti ta­mo gdje im ni­je mje­sto, kao što je „raz­voj ci­vil­nog dru­štva i vo­lon­te­ri­zma“ u okvi­ru Mi­ni­star­stva spor­ta. To je ono če­ga smo se s pra­vom pri­bo­ja­va­li, i upo­zo­ra­va­li da se u pri­mje­ni za­ko­na mo­ra iz­bje­ći ta­kav pri­stup. Ovo mo­že zna­či­ti bu­du­će is­klju­či­va­nje ci­vil­nog sek­to­ra iz pra­će­nja re­form­skih pro­ce­sa u Cr­noj Go­ri i ima­ti ne­ga­ti­van uti­caj na pro­ces evrop­skih in­te­gra­ci­ja – ka­že Muk.
On na­vo­di da je pred­lo­že­nim pri­o­ri­te­ti­ma Vla­de iz­u­ze­to šest mi­ni­star­sta­va, ko­ja ni­su usvo­ji­la sek­tor­ske ana­li­ze, od­no­sno utvr­di­la pri­o­ri­tet­ne obla­sti, tj. ne že­le da sa­ra­đu­ju sa NVO, a to su mi­ni­star­stva unu­tra­šnjih po­slo­va, fi­nan­si­ja, vanj­skih po­slo­va, na­u­ke, odr­ži­vog raz­vo­ja i tu­ri­zma, ali i ono ko­je je pred­lo­ži­lo no­vi Za­kon o NVO i ko­je je za­du­že­no za nje­go­vo spro­vo­đe­nje, Mi­ni­star­stvo jav­ne upra­ve.
– Pred­lo­gom ove od­lu­ke Vla­da je kod Mi­ni­star­stva prav­de pre­po­zna­la kao pri­o­ri­tet­nu oblast bor­bu pro­tiv ko­rup­ci­je i or­ga­ni­zo­va­nog kri­mi­na­la, me­đu­tim, za sve­ga dva jav­na kon­kur­sa: una­pre­đe­nje i ja­ča­nje vla­da­vi­ne pra­va i una­pre­đe­nje ljud­skih pra­va pri­tvo­re­nih i osu­đe­nih li­ca. Me­đu­tim, raz­o­ča­ra­ni smo što Vla­da ovom pri­li­kom ni­je pre­po­zna­la kao pri­o­ri­tet­ne obla­sti, one ko­je su od su­štin­ske va­žno­sti za bor­bu pro­tiv ko­rup­ci­je u Cr­noj Go­ri, a to su „re­for­ma jav­ne upra­ve“ kod Mi­ni­star­stva jav­ne upra­ve , „upra­vlja­nje jav­nim fi­nan­si­ja­ma“ kod Mi­ni­star­stva fi­nan­si­ja i „raz­voj in­te­gri­te­ta i efi­ka­sno­sti ra­da po­li­ci­je“ kod Mi­ni­star­stva unu­tra­šnjih po­slo­va. Još vi­še je obes­hra­bru­ju­će to što je Vla­da ig­no­ri­sa­la ove obla­sti bez pret­hod­nih kon­sul­ta­ci­ja sa or­ga­ni­za­ci­ja­ma – ka­že Muk.
Sa­ša Mi­jo­vić iz NVO „4lajf” po­ru­ču­je da ni­je­su za­do­volj­ni sek­tor­skim ana­li­za­ma Mi­ni­star­stva ra­da i so­ci­jal­nog sta­ra­nja i od njih su tra­ži­li ob­ja­šnje­nje za­što u pri­o­ri­tet­ne obla­sti za fi­nan­si­ra­nje ni­je­su uklju­či­li za­vi­sni­ke od dro­ga, mla­de, psi­ho­so­ci­jal­nu po­dr­šku nji­ma i nji­ho­vim po­ro­di­ca­ma, re­ha­bi­li­ta­ci­ju, re­so­ci­ja­li­za­ci­ju i re­in­te­gra­ci­ju. On upo­zo­ra­va da se ova­kvim po­stu­pa­njem ne po­sve­ću­je pa­žnja za­vi­sni­ci­ma, ko­jih je oko 15.000 u dr­ža­vi, kao ni nji­ho­vim po­ro­di­ca­ma.
– Ovim po­stup­kom sma­tra­mo da je na­pra­vljen ozbi­ljan pro­pust, po­go­to­vo ima­ju­ći u vi­du trend ra­sta i ras­pro­stra­nje­no­sti ovog pro­ble­ma, a sla­be in­sti­tu­ci­o­nal­ne ka­pa­ci­te­te za nje­go­vo rje­ša­va­nje. Na­da­mo se da će mi­ni­star­stvo još jed­nom raz­mo­tri­ti naš pred­log da kroz me­đu­sek­tor­ke kon­sul­ta­ci­je i jav­nu ras­pra­vu sa pred­stav­ni­ci­ma NVO pre­i­spi­ta­ti ovu od­lu­ku i još jed­nom raz­mo­triti mo­guć­no­sti za uvr­šta­va­nje ove obla­sti u jed­nu od pri­o­ri­tet­nih. U su­prot­nom, ve­li­ki broj po­ro­di­ca bi ostao bez po­mo­ći i po­dr­ške ko­je im dr­ža­va ni­je u sta­nju obez­bi­je­di­ti, a ko­je su im pru­ža­le or­ga­ni­za­ci­je ci­vil­nog dru­štva – is­ti­če Mi­jo­vić.M.S.


Ne­po­zna­to ko­li­ko će sred­sta­va do­bi­ti

Iz­vr­šna di­rek­to­ri­ca Udru­že­nja mla­dih sa hen­di­ke­pom (UMHCG) Alek­san­dra Pa­vi­će­vić is­ti­če da vla­di­nom od­lu­kom ni­je de­fi­ni­sa­no ko­li­ko nov­ca će pri­pa­sti pro­jek­ti­ma NVO. Ona po­ja­šnja­va da će taj iz­nos bi­ti od­re­đen na­kon utvr­đi­va­nja Pred­lo­ga za­ko­na o bu­dže­tu za 2018. go­di­nu, a kao pro­blem vi­di to što su NVO iz­o­sta­vlje­ne pri­li­kom iz­ra­de sek­tor­skih ana­li­za za utvr­đi­va­nje pred­lo­ga pri­o­ri­tet­nih obla­sti od jav­nog in­te­re­sa i po­treb­nih sred­sta­va za fi­nan­si­ra­nje pro­je­ka­ta i pro­gra­ma.
– Za­kon de­fi­ni­še 0,1 od­sto ukup­nog te­ku­ćeg bu­dže­ta za oblast za­šti­te oso­ba s in­va­li­di­te­tom, dok je Skup­štin­ski od­bor za ljud­ska pra­va i slo­bo­de svo­jim za­ključ­kom bio oba­ve­zao dr­žav­ne or­ga­ne, od­no­sno Vla­du, da pro­gra­mi­ra­nje pla­ni­ra u bli­skoj sa­rad­nji s or­ga­ni­za­ci­ja­ma oso­ba s in­va­li­di­te­tom. Me­đu­tim, ovo se sa­mo de­si­lo u pro­ce­su iz­ra­de sek­tor­skih ana­li­za od stra­ne tri po­me­nu­ta mi­ni­star­stva, ali ne i ra­ni­je u pro­ce­su pla­ni­ra­nja. Zbog to­ga ne zna­mo ka­ko je Vla­da utvr­di­la ko­ji će or­ga­ni pro­gra­mi­ra­ti sred­stva u obla­sti za­šti­te OSI i da li se ta od­lu­ka za­sni­va­la na ne­koj ana­li­zi, is­tra­ži­va­nju ili jed­no­stav­no ne­či­joj lič­noj pro­cje­ni i od­lu­ci. Što se ti­če sek­tor­skih ana­li­za, u ovim obla­sti­ma sma­tra­mo da ni­je­su do­volj­no ši­ro­ko po­sta­vlje­ne, od­no­sno ne nu­de ra­zno­vr­snost ak­tiv­no­sti, ta­ko se, na pri­mjer, Mi­ni­star­stvo ra­da i so­ci­jal­nog sta­ra­nja od­lu­či­lo da sred­stva pla­ni­ra za spro­vo­đe­nje uslu­ga u za­jed­ni­ci, što bi tre­ba­lo da bu­de di­rekt­na ulo­ga dr­ža­ve, dok se, na pri­mjer, Mi­ni­star­stvo sa­o­bra­ća­ja od­lu­či­lo na sa­mo je­dan pro­je­kat i to za ak­tiv­nost ko­ja je ina­če za­kon­ska oba­ve­za lo­kal­nih sa­mo­u­pra­va, od­no­sno vla­sni­ka obje­ka­ta, ima­ju­ći u vi­du da se nji­hov pred­log od­no­si na pri­la­go­đa­va­nje uslu­ge jav­nog sa­o­bra­ća­ja – ka­že Pa­vi­će­vić.